内产生持续影响力的研究人

[mawa84422]

使用 H 指数作为评估标准的利弊 使用h指数作为评价标准的优点： 综合衡量： h指数同时考虑了研究成果的数量和质量，与简单的引用计数或出版物数量相比，可以更全面地评估研究人员的影响力。 客观、标准化：不同研究人员和不同领域的h指数计算方法一致，是一种可用于比较和基准测试的标准化指标。 持续影响力： H 指数奖励那些在一段时间员，因为它考虑的是他们的工作所获得的累积引用量，而不是仅仅关注少数被引用率高的论文。


使用 h 指数作为评价标准的缺点： 范围有限： H 指数主要关注基于 美国电话号 引用的影响力，可能无法捕捉其他形式的研究影响力，例如社会影响力、行业合作或对非学术领域的贡献。 引用模式的主观性：不同学科的引用惯例可能有所不同，从而导致引用率和潜在偏见的差异。当使用 h 指数作为唯一评估标准时，引用率较低或出版周期较长的领域可能会处于不利地位。 对数据源的依赖性： h 指数可能受所用数据库或引用索引的选择的影响，因为不同的数据库的覆盖范围或引用跟踪方法可能有所不同，从而导致 h 指数值不一致。



无法解释自我引用： h 指数不区分自我引用和其他研究人员的引用，可能会通过过度的自我推销来夸大 h 指数。 对近期影响不敏感： H 指数可能无法反映近期的研究贡献，因为它考虑的是研究人员职业生涯中的累积引用量。因此，近期具有重大影响的研究人员可能无法通过其 H 指数准确体现。 使用 H 指数作为评估标准的好处 H 指数利用引文数据库、学术引文、期刊报告、会议论文集和分数分配指标，作为评估标准具有多种优势。