宪法法院“社区路径”中的确认和澄清。对第 14 号句子一读的评论2017年第269号

[sakib36]

摘要：1. 罗马省税务委员会提出的宪法合法性问题的概况。 – 2. 对原审法官来说，这又是一个教训：重复。 – 3. 一个“澄清”，很多问题。



1. 宪法法院在第 14 号判决中所说的话，内容丰富、意义重大，在重建国内法与欧盟法的关系方面具有决定性作用。 269 ​​。在本案中，罗马省税务委员会遇到的“混淆”迫使法院再次解释提交案件的法官在解决国家规则与欧洲规则之间的矛盾方面的作用和职能，此外，还作出“鉴于《里斯本条约》生效后影响欧盟法律和与国家法律体系关系体系的变革而必须作出的澄清”。
罗马省税务委员会在短时间内向法院提出了两个宪法合法性问题。第一次是2016年 乌拉圭电报号码数据 5月2日，第二次是同年10月25日。问题的主题是同一条规则：1990 年 10 月 10 日法律第 10 条第 7-ter 和 7-quater 款。 287（竞争和市场保护规则），增加第 287 条。 2012 年 1 月 24 日立法令第 5 条之二第 1 段，n。 1（有关竞争、基础设施发展和竞争力的紧急规定），经修订，2012 年 3 月 24 日法律，n。 27. 关于所谓的宪法缺陷，第一项命令仅指出了条款作为参数。宪法第3条和第53条，第二条也增加了。 23 成本。在这两起案件中，提交机关都对有争议的条款是否符合宪法表示怀疑，涉及平等和缴款能力的原则，而在第二个判决中，还对艺术规定的法律保留表示怀疑。 23 成本。 – 考虑到此类立法“将排除消费者、公共行政部门和企业家以外的经济运营者的缴款义务；仅对营业额超过 5000 万欧元的企业家有缴款义务；将确定营业额等数量作为应税基数，这应被视为不体现缴款能力。此外，通过对缴款金额设定最高限额，它将引入一种累退税，使大公司受益，藐视累进税制原则”。
到目前为止，还没有提出任何问题。
最关键的方面，在程序层面上，涉及对问题相关性的控制；在实质性层面上，涉及可能危及个人权利保护的监管矛盾的潜在解决。