Lead Sale

毫无疑问，任何试图限制或压制法院的企图都必须谨慎对待，但我认为，也有必要避免只顾后果而忽视原因的偏见。为了“拯救”非洲法院，使其能够有效地发挥其在保护非洲大陆人权方面的重要作用，不仅需要提醒各国履行其义务，还必须请法院在其判例中更加严格。

投手会经常去井里……


卢旺达本着诚意，单方面自愿同意允许非政府组织和个人向法院提起诉讼。后来人们意识到，目前制定的《宣言》被滥用，违背了其制定的初衷。具体来说，被定罪的种族灭绝逃犯获得了接受法院审理的权利，最终获得了一个以捍卫卢旺达人民人权为幌子进行重新发明和美化的平台”。（卢旺达共和国司法部澄清）
除了正式的撤诉通知外，坦桑尼亚政府没有发表任何其他声明来澄清或证明其 捷克共和国 Whatsapp 号码数据 决定的合理性。有人暗示撤诉可能与多年来法院对坦桑尼亚作出的许多判决有关，约占法院受理案件的65%。贝宁政府发言人则提到，法院决定优先考虑个人利益而不是集体利益：ACtHPR以保护一名申请人的利益为借口，企图危害整个国家的利益和希望在适当时间组织选举的政府的职责（翻译）。科特迪瓦也提出了同样的论点，甚至指责法院“破坏法治基础”。

我认为，毫无疑问，这些批评，无论是否有理有据，都不应导致法院撤回管辖权的极端解决方案。适用法律文本必然意味着法律执行者必须作出解释。而这种解释本身意味着法官不仅要对法律文本的文字和精神，还要对事实作出主权评估。通过接受法官的权限，各国同意遵守法官的适用/解释，换句话说，同意法官必须做出的选择。如果法律规则的解释/适用不适合诉讼当事人，法官不得不承受达摩克利斯之剑的威胁，司法职能的完整性将受到极大损害。

然而，这样说并不意味着法官可以毫无顾忌地发挥其解释想象力。法官不应参与政治并不意味着法官不应有法理政策。法官不能忽视其判决的重要性，并且毫无疑问必须关注这些判决在其所在社区引起的反应：法官必须知道其判决可以走多远，但不能走得太远。因此，任何法院都必须通过其推理的严谨性和动机的强度，确保至少确立其解释的合理性，而不能成功地使人相信其解释是唯一可能的解释。