Требование «преобразования».
Posted: Sat Dec 28, 2024 5:14 am
Тем не менее, программное обеспечение может иметь право на патентную защиту, даже если оно в целом не «улучшает работу компьютера», если соблюдается одно или несколько из следующих условий:
это не вопрос, который «обязательно основан на компьютерных технологиях»;
проблема решается за счет использования «нетрадиционных» компонентов или «нетрадиционного» расположения традиционных компонентов;
патентные претензии не охватывают все возможные реализации концепции.
Прецедентное право: Алиса против. CLS Банк ?
Решение Верховного суда по делу Алиса против. CLS Bank , 134 S. Ct. № 2347 от 2014 г., вызывающий путаницу в отношении применимости патентов на программное обеспечение (2014 г.).
Верховный суд определил в этом случае двухэтапный процесс рассмо Камбоджа WhatsApp трения вопроса о том, является ли конкретная часть программного обеспечения патентоспособной. Прежде всего, «абстрактное понятие» не может быть предметом патентной заявки, связанной с компьютером. Но если это так, то заявка на патент должна содержать определенные утверждения, которые «превращают» предполагаемое изобретение в изобретение, отвечающее требованиям патентной охраны.
Можно ли запатентовать программное обеспечение в США?
Можете ли вы запатентовать программу, которая эффективно оптимизирует конфигурацию памяти системы баз данных за счет использования справочной таблицы? Как насчет программного обеспечения, позволяющего архивировать цифровые изображения в сотовой сети?
Ответ: «Это зависит» (как и следовало ожидать почти в каждом правовом соглашении). Недавние решения Верховного суда и последующие решения судов низшей инстанции сделали обычно ясный анализ гораздо более двусмысленным. Чтобы ответить на поставленные выше
это не вопрос, который «обязательно основан на компьютерных технологиях»;
проблема решается за счет использования «нетрадиционных» компонентов или «нетрадиционного» расположения традиционных компонентов;
патентные претензии не охватывают все возможные реализации концепции.
Прецедентное право: Алиса против. CLS Банк ?
Решение Верховного суда по делу Алиса против. CLS Bank , 134 S. Ct. № 2347 от 2014 г., вызывающий путаницу в отношении применимости патентов на программное обеспечение (2014 г.).
Верховный суд определил в этом случае двухэтапный процесс рассмо Камбоджа WhatsApp трения вопроса о том, является ли конкретная часть программного обеспечения патентоспособной. Прежде всего, «абстрактное понятие» не может быть предметом патентной заявки, связанной с компьютером. Но если это так, то заявка на патент должна содержать определенные утверждения, которые «превращают» предполагаемое изобретение в изобретение, отвечающее требованиям патентной охраны.
Можно ли запатентовать программное обеспечение в США?
Можете ли вы запатентовать программу, которая эффективно оптимизирует конфигурацию памяти системы баз данных за счет использования справочной таблицы? Как насчет программного обеспечения, позволяющего архивировать цифровые изображения в сотовой сети?
Ответ: «Это зависит» (как и следовало ожидать почти в каждом правовом соглашении). Недавние решения Верховного суда и последующие решения судов низшей инстанции сделали обычно ясный анализ гораздо более двусмысленным. Чтобы ответить на поставленные выше